藝文視場&礙有為

 
成為一名中途全盲視障者後，過去生活中種種的便利性、長態性瞬間變成一種生存搏鬥，宛如身處在競技場裡。在還没成為障礙者前，總認為我們的國家、城市，各類軟硬體的建設應該比預想中的還來的進步，即使在成為障礙者後個人只要在 #文化平權 或 #障礙性別平權 這二項近年最夯的議題努力些。没想到因規畫一場障礙者逛美術館的活動中，最先遇到的障礙反而是大眾交通問題，還是最平凡不過的公車問題!!

受中山大學何怡璉老師之邀在表演藝術走入城市生活課程中帶領同學們藉由不同的型式感受表演藝術的另一面向。
暨上次與同學們藉由一位藝術家的個展和自身所準備的物件串連我們對日常與生命的連覺後，這次我們向外走入身處的環境中，透過觀看、田調與重組轉譯成行動導覽計畫。
課程步驟:
1.首先我們在五福路與七賢路交叉口的傻瓜冰茶前集合，我先簡單的敍述鹽埕埔、舊掘江與大溝頂的歷史後分兩組進行，怡璉老師陪同大溝頂組，而我陪同舊掘江組。
2.我先請舊掘江組同學帶著我繞了一下舊掘江並告訴他們先在這過程中試著依自己的喜好各挑選一間有營業與没營業的店家，待繞完後我們在騎樓討論與選擇訪視的店家。
3.同學們在訪完二店家後，我們又開始討論如何將二間營業與二間没營業的店家組合成一個導覽行程，待相關內容確認與分配後我們就前往漢王飯店前等候大溝頂組的同學們。
4.在大溝頂組要進行導覽前有提醒我們這是一趟捕夢之旅，同學們以夢的概念將虛實的故事螎入所介紹的店家，從時間與居民的型態開始，藉由刺青店、麵包店、服飾店與捕夢網店搭配些許儀式性的動作完成這項導覽計畫。
5.舊掘江組同學則以歷史與環境的演變帶領大家認識不同文史面向的舊掘江，從百貨行、塔羅算命、不知名的展間與茶行，整個過程有點嚴肅又帶些愜意。
6.兩組導覽結束後，我們就各組如何執行該組的導覽內容做一個分享，同時也就他組的內容給予意見。
7.最後由我和怡璉老師就今日課程收尾總結。
課後觀察與改進
a.同學在建構導覽內容與型式的安排，很有自己的想法外也可以清楚的表達，兩組所營造的導覽氛圍均不同，很有意思。
b.也許是戶外或在營業的店家前會較害羞，擔心講錯被店家糾正(大溝頂組)，但這會是有趣的另一互動模式。
c.舊掘江組原本想訪菸草店，但店家不給訪，所以臨時更改問百貨行。
d.雖然各組在導覽陳述部分没什麼問題，但在提問上就顯得安靜許多，我想提問這門課對台灣的學生是重要的。
E.明明這二項行動很身體，但同學們卻都聚焦在視覺上，有些可惜，好像隨時要提醒才會將焦點轉移，我在想若要提五感體驗的重要性外，是否要先在制度上去視覺化，才能讓視覺外的感官被突顯與納受。
F.原本想說在二組導覽後要再請他們轉換成一個小品演出，但由於時間也差不多了加上連二個多小時没休息，和怡璉老師討論後決定取消，畢竟這二項導覽行動的過程已是很好的表演了。
最後謝謝同學們精彩的導覽與回饋。
課程介紹:
城市中留下與捨棄的踪跡
那些佇立在經常往返的路程中的巷弄店家像似被時間抹上一層層的灰，總以為經由擦拭就能看見它原有的光彩，但每一次的擦拭卻又看見不同於之前所見聞的光澤，
本次工作坊會選二至三個鹽埕市場\舊商圈做為交叉田調的場域，藉由故事的採集與重現，完成一齣鹽埕的時間小品。
地點:舊掘江、大溝頂市場、建國市場等(暫定)
注意:本次課程至少在兩個位置交互移動，待時間近了，會再公佈集合地點。

《偽測量》
日期:2020.2.22-2020.3.22

 
受中山大學何怡璉老師之邀在表演藝術走入城市生活課程中帶領同學們藉由不同的型式感受表演藝術的另一面向。

 
《成忘老太太，湯皇珍 2019行動計畫》

 
會選擇觀賞這讀劇演出有幾點:1是還没到過這場地觀賞任何型式演出過；2本來就喜歡兒童劇；3對黃琦勝還是較有信心些，所以很想知道他怎麼詮釋這類題材與劇本架構。

年前想說為自己買雙好穿的鞋，原本計畫買習慣穿的慢跑鞋或休閒鞋，經由朋友的建議下改選擇鞋底較厚且輕盈的運動鞋，當下試穿也没什麼不妥，幾天後穿了它出門便發現腳底的感受有著明顯的差異，可能過去鮮少穿厚底的運動鞋吧，第一次穿著它下樓時那種踩踏階梯時老覺得没踩到底，整個行走的過程中總覺得踩的不夠安穩…。 我想起八年前視力正處於一種時而模糊時而扭曲的狀態，即使抓住陪同者的手臂前行，總還是會踩空步伐，對方也會納悶明明走在一條平坦的道路上，為何我會走的跌跌撞撞的…。
( 因不便拍到人臉僅拍到地面。 )

記得、遺忘的選擇
下午在駁二參與了成忘老太太-湯皇珍2019行動計畫，其實創作的主軸十分沉重，藝術家從失智的老母親回串起這十數年的生活點滴，內省重新與失智症合解、成全被遺忘的生命拼圖，同時自己也正視步入年老的階段，進而發展這創作計畫….。

 
 

 
有可能上了年紀了再加上密集的觀賞行程，體力完全無法支撐啊!!

在今天的分享會中我所談論到的情慾話題前想先說明自身的立場。
記得在幾年前的手天使首次公開的分享會中，我也藉此機會與現場參加者分享自身如何面對情慾與如何約會\約砲的經驗分享，那時有名觀眾提問，關於約砲可能所帶來的衛生與疾病風險、道德觀感等，由於當是分享的經驗不足，無法立即回應此類的提問，事後覺得很可惜。那不是我擅長處理與回應的方向，所以此次在看不見情慾分享會中，我會較聚焦自身在中途致障的過程中，身為一名視障者是如何借用過往經驗、生活技巧與人際互動中去探索與實踐情慾生活。另外也要跟大家說明的是喜歡約炮，不代表你一定約的到，就好像你喜歡一個人，未必對方就會喜歡你的意思，這是互有選擇權的，而在此次的分享會中所舉例的約砲經驗，它就是過往的經驗之一。

受中山大學劇場藝術學系何怡璉助理教授邀請參與11月30日於高雄文學館舉辦《沒有障礙的身體，只有障礙的社會》從藝術思維談社會參與的文化平權講座，同場還邀請了姚立群（牯嶺街小劇場館長暨身體氣象館負責人）、李萬鏗（三明治工共同創辦人）、陳惠萍（紀錄片導演）與我一起在週六的上午和現場民眾分享與討論。 
 
由於個人在10、11月也全程參於空表演實驗場『我是一個正常人二部曲』工作坊，藉此也在此次講座中分享觀察心得，但受限當天時間所限有許多地方未能清楚說明，所以決定再次整理當天所講述資料外也補充相關內容想法 
 
 
身為一名中途視障者障礙倡議的時間算短，而過去尚有視力的經歷裡，多數時間都在表演藝術團隊擔任幕前與幕後工作，也因過去的這分經驗當自身再添障礙身份時，面對表演藝文生態圈所面對的文化平權議題時內心多帶些糾結矛盾的，在實踐的過程中非是願意就能平權，就個人接觸相關團隊或創作者們中多數是想為平權盡點心力，然而這非一廂情願，更需要政策與各個場館甚至大眾觀賞方式的調整等，所以一個文化平權的補助政策說穿了僅是一項漂亮的政績包裝，要落實文化平權也許該思考的是如何逐一調整\含括各項補助規則，同時督促各個場館的設備以及人材的培力，公部門老是用相關效益表單、數據等作為團隊的成果積效，那麼為何不將這份成效考核也放在自個部門中，身為一名喜愛藝文又是障礙者多重身份的公民也想知道文化部對於自家所推出文化平權政策的落實與自我改善等為何啊! 
 
個人回高雄後多數在民間社服單位從事障礙戲劇教學工作，其中教學對象多以心智障礙族群為主，也曾試著和南部盲人重建院合作，但這一塊倒没多大成效或反應不怎熱絡，但相較台中的中部盲人重建院、惠明盲校等單位的回饋倒出乎預期的好，目前除了嚐試不同媒材創作外也試圖針對視障口述服務這塊能多些著墨與觀察。 
 
 
這次來文學館與各位前輩討論文化平權議題，自己訂定了障礙有可能跨障礙嗎？這個標題。並不單純只是障礙者而是含括在其中的所有障礙，下面是個人粗淺的舉例: 
1硬體設備: 
幾年前台北兩廳院因修膳並思考著輪椅席增減問題，當時在台北的障礙圈與部分較知名的表演團隊激起好些爭論，文化平權的倡議也從此進入另一個被討論的高度。當然也需要場館的自覺與對未來觀眾群的需求評估，再加上邀請易君珊博士擔任藝術顧問等，這些年可以觀察到台北兩廳院的改變。 
原以為同是兩廳院系統的台中戲劇院與高雄衛武營表演藝術中心會同步跟進，但顯然没有不禁納悶，然到要等到所謂的穩定再來處理無障礙的改善嗎，障礙者的文化權利總要落得到最後才被重視啊。 
好比今年上半年因一位輪椅朋友要購買演出票卷才發現衛武營的輪椅席僅開放免費索取並没開放售票，為此我和那位輪椅朋友還輪番致電給客服反應，但就是一連鬼打牆的跳針回應，文末附上『衛武營國家藝術文化中心，為何輪椅席不開放訂票？』連結參考。 
另外外顯的建築本體與週遭的公共建設也影響到障礙者進入表演廳的意院，好比佔地廣闊的衛武營的複雜動線，相關標示並未明確等，一般民眾有可能迷路在其中了更何況是障礙者，還有又高卻狹小的售票窗口以及越改越不易操作的兩廳院線上售票網頁等。 
這一兩年聽打服務開始在台北兩廳院獲得重視與落實，但對於障礙者仍鮮少進場館觀賞演出最大原因是，我們無法確定該節目有無提供相關聽打或口述服務，我們只能被動的去選擇有特別標注相關服務的節目。 
另外有些地方個人也不是很理解，好比今年的8月與10月分別在台灣戲曲中心與高雄文學館參與視障相關體驗的工作坊，但此消息確未出現在該場館的官網裡，私下有詢問文學館的人員，他們告知是直接透過社服單位發佈消息的，我還是建議館方未來這類消息仍希望在相關官網露出。 
 
2軟體規畫: 
也因這幾年文化平權的補助項目，許多文化平權講座、工作坊等型態的課程漸漸地多了起來，這是一件好事，但參與了幾個工作坊後不免想詢問相關主辦單位\人是站在何種角度來觀看與執行相關課程。 
多數工作坊講師會以自身短暫的感官矇蔽去思所規畫其他身體感官的開發訓練，卻忽略對障礙者來說這份障礙是常態永久性的；又或者邀來相關障礙者對話卻没考量雙方對彼此的創作或生活經驗的交集，於是不是落入各說各話就是讓障礙者坐冷板凳等，可參讀文末所寫『在二場以「感官」為名的工作坊中的視障者』連結。 
所以和障礙者一起工作不僅是解決需求，更需要專業的討論。 
 
人材合作 
這邊想先回應姚館長剛才所提到的障礙美學的建立。舉個親身的例子，幾年前我在導戲的過程中，一位伙伴好心的提醒我演員的走位不好看、表情不夠到味等，從這便可知道健全人是如何想用健全思維來導正視障創作的觀點；另一個例子是我某年在某社服單位帶領戲劇工作坊，原本該年底會有個年度呈現，後來該主管私訊說他們希望節目結合舞蹈，也没問我有無能力承接，就結束了這項合作，所以回過頭來障礙美學最大的盲點會不會是健全人的障礙觀點呢。我尚無法了解，因為台灣没有足夠的障礙藝術發生，素材太少了，無法支撐這類的美學觀點。 
另外混合障礙的發生是可能的嗎。記得多年前還住在台北時參與了殘酷兒社團，這是一個以障礙同志集結的社團，在裡面各類障礙的現身，從一開始的閒聊抒發情緒到後來自主舉辦相關活動等，的確不同障別在一起完成相關活動支援是可行的，但中間的磨擦也不少，不過視障者的參與仍是極少數，後來因搬回高雄，殘酷兒的活動也就鮮少參加了。 
 
 
關於我是一個正常人二部曲工作坊: 
這大概是我目前為止參與過最有心的工作坊吧，雖僅兩個月但課程安排密集且內容豐富，十堂課各有不同專業的講師帶領，自己除了是學員外同時也擔任觀察人與教學角色。 
 
自己在這二個月的學習方向主要以講師們的帶領技巧為自我學習目的，雖說自身也帶領不少的工作坊，但個人在使用的教學方式多於自身的經驗與每次工作坊間的觀察調整成教案，和這幾位有著專業學識背景的講師們在其論述與使用方法上就有著明顯差異(指論述)。 
 
前面大家都有觀賞到哈比所帶來的工作坊影像剪輯，粗淺的可以從中發現肢障朋友的行動力與參與度明顯地比其他障別都還來的踴躍，這也可以從各個社服單位在舉辦活動過程中可見相似的狀況。這次雖有聽障伙伴的加入，但由於出席次數不多，個人很難觀察到什麼，不過在張惠笙講師所帶領的聲音課程中，聽障學員透過手觸摸喉嚨\脖子部位感受發聲的顆粒，藉此試圖著發聲，但個人仍覺得這方經驗的累積仍不足夠的。至於視障的部分，就個人觀察絶大多數的藝文活動均没口述服務，相對地視障者就更難接觸，不過有趣的是許多的音樂演奏\唱會倒見到不少視障朋友的踪影，這也讓我思索著音樂性質的節目一定就適合視障者嗎，又或者音樂節目真不需要口述服務嗎，個人抱持問號。再來參與公共事務的討論又是另一個風險評估，為何鮮少視障者參與遊行等議題討論，因為我們也害怕中途所發生的意外以及在議題討論過程中的爭執是否會產生何種不確定的危機等。 
 
回過頭來談這次工作坊的觀察，可能學員多為先天肢障朋友，在幾次課堂呈現時學員的表現多以身體殘的意象作為表現方式，其背後的源由多和家庭、社會對於身體殘的主觀誤解，於是大家就集體陷入一種苦痛深淵，直到再次因課程找到一條自己的出路。這邊我並非說這樣的表現不好，相反的時至今日障礙者身處的環境仍帶著這難以抹除的偏見。 
 
工作坊後可能的延續 
記得幾年前在台北參與一項長期的工作坊，待這課程結束後，我們這些學員與志工另覓場地，持續數個月的自主訓練。 
雖說最後自主訓練還是告終，但從中可以去釐清一些問題，例如場地與交通、自主訓練有無一套規畫及人力安排等。 
 
在這次工作坊中袁仔老師所帶來的舞蹈課程，完課後他有建議學員們可試著相互扶持幫忙，例如口述現場這塊，不過當時我的回應是大家尚不熟悉且每次的課程內容皆不同，學員可能在自身的學習上須時間的理解等諸多考量，但如果真有個後續的自主訓練的話也許就可以實踐障礙協助障礙的情景。 
 
最後不管是文化平權的推廣、補助機制或者身心障礙優先權等，甚至障礙美學的確立都需要時間的累積，它需要時間培養相關機制，需要大家的支持與堅持，更需要障礙者的參與。 
 
 
『在二場以「感官」為名的工作坊中的視障者』 
https://patrick1979.pixnet.net/blog/post/228574055-%e5%9c%a8%e4%ba%8c%e5%a0%b4%e4%bb%a5%e3%80%8c%e6%84%9f%e5%ae%98%e3%80%8d%e7%82%ba%e5%90%8d%e7%9a%84%e5%b7%a5%e4%bd%9c%e5%9d%8a%e4%b8%ad%e7%9a%84%e8%a6%96%e9%9a%9c%e8%80%85 
 
『衛武營國家藝術文化中心，為何輪椅席不開放訂票？』 
https://patrick1979.pixnet.net/blog/post/227431757 
 
文化平權講座《沒有障礙的身體，只有障礙的社會》從藝術思維談社會參與 
https://m.facebook.com/events/2737913052927370?acontext=%7B%22ref%22%3A%223%22%2C%22action_history%22%3A%22null%22%7D&aref=3&refid=52&_ft_=mf_story_key.2526691704278428%3Atop_level_post_id.2526691704278428%3Atl_objid.2526691704278428%3Acontent_owner_id_new.2272897372991197%3Athrowback_story_fbid.2526691704278428%3Acall_to_action_type.EVENT_RSVP%3Apage_id.2272897372991197%3Astory_location.9%3Astory_attachment_style.event%3Apage_insights.%7B%222272897372991197%22%3A%7B%22page_id%22%3A2272897372991197%2C%22actor_id%22%3A2272897372991197%2C%22dm%22%3A%7B%22isShare%22%3A1%2C%22originalPostOwnerID%22%3A0%7D%2C%22psn%22%3A%22EntStatusCreationStory%22%2C%22post_context%22%3A%7B%22object_fbtype%22%3A266%2C%22publish_time%22%3A1574478023%2C%22story_name%22%3A%22EntStatusCreationStory%22%2C%22story_fbid%22%3A%5B2526691704278428%5D%7D%2C%22role%22%3A1%2C%22sl%22%3A9%2C%22targets%22%3A%5B%7B%22actor_id%22%3A2272897372991197%2C%22page_id%22%3A2272897372991197%2C%22post_id%22%3A2526691704278428%2C%22role%22%3A1%2C%22share_id%22%3A0%7D%5D%7D%7D&__tn__=HH-R 
 
空表演實驗場 
https://m.facebook.com/kong.e.performance/?refid=46&__xts__%5B0%5D=12.%7B%22unit_id_click_type%22%3A%22graph_search_results_item_tapped%22%2C%22click_type%22%3A%22result%22%2C%22module_id%22%3A1%2C%22result_id%22%3A234201937397278%2C%22session_id%22%3A%22ffb516455539dd806bb24000367074a6%22%2C%22module_role%22%3A%22ENTITY_PAGES%22%2C%22unit_id%22%3A%22browse_rl%3Acbc7506a-3577-4c08-9f86-df13e3c5371a%22%2C%22browse_result_type%22%3A%22browse_type_page%22%2C%22unit_id_result_id%22%3A234201937397278%2C%22module_result_position%22%3A0%7D